Difference between revisions of "HL7-ADT 2.4 en sturen ROL segment"
() |
|||
Line 33: | Line 33: | ||
Deze vraag is veel eenvoudiger: als er geen huisarts is en ook niet is geweest (en eerder gecommuniceerd) dan geen ROL-segment sturen. Daarvoor hoef je niet wachten tot 13 januari :-) Meesturen van een huisarts is geenszins verplicht indien niet gevuld. | Deze vraag is veel eenvoudiger: als er geen huisarts is en ook niet is geweest (en eerder gecommuniceerd) dan geen ROL-segment sturen. Daarvoor hoef je niet wachten tot 13 januari :-) Meesturen van een huisarts is geenszins verplicht indien niet gevuld. | ||
− | == Email 23-12-2009 van Alexander == | + | == Email 23-12-2009 antwoord van Alexander == |
Voor mij is het Kerstreces inderdaad al begonnen. Deze vraag komt neer op de vraag hoe je informatie uit een heel segment/hele segmentgroep verwijdert. Dit wordt beschreven in paragraaf 2.15.4 van het internationale hoofdstuk 2. | Voor mij is het Kerstreces inderdaad al begonnen. Deze vraag komt neer op de vraag hoe je informatie uit een heel segment/hele segmentgroep verwijdert. Dit wordt beschreven in paragraaf 2.15.4 van het internationale hoofdstuk 2. | ||
Revision as of 21:21, 12 January 2010
Return to InM 13 januari 2010 Agenda
- meeting: TC-InM
- Author: Adri Burggraaff
- Status: FINAL - for discussion in TC
- Formulier Contact (kenmerk=6493) ADT, (is niet spoedeisend, wel wenselijk)
Contents
Inleiding
Naam*: R. Calandt, Bedrijf: Leveste, lokatie Scheper ziekenhuis
E-mail*: robin.calandt@sze.nl
Onderwerp: HL7-ADT 2.4 en sturen ROL segment
Patient heeft geen huisarts geregistreerd staan in het ZIS. Er wordt obv een HL7/QRY 2.4-bericht vanuit een deelsysteem om de demografie-gegevens van deze patient gevraagd. Moet er dan een bericht worden aangeleverd met of zonder ROL-segment.Indien met zal deze waarschijnlijk beperkt gevuld worden om wel aan te geven dat het gaat om een ROL-segment van een huisarts (ROL-9)
Email 2-12-2009
Opmerking: Moet indien er in het HL7/ADT en/of QRY 2.4-bericht geen ROL-segment met gegevens van de huisarts worden meegestuurd de huisartsgegevens in het deelsysteem worden verwijderd?
Volgens de reactie van onze ZIS-leverancier zou dat nl. zo moeten (conform HL7 specs). Ik heb hierover mijn twijfels. Wat je niet aanlevert kun/moet je ook niet verwijderen. Graag een antwoord op deze vraag.
Email 23-12-2009 aanvullend
Ik merk nu op dat de vraag wel heel krom gesteld is
Vraag is: Patient heeft geen huisarts geregistreerd staan in het ZIS. Er wordt obv een HL7/QRY 2.4-bericht vanuit een deelsysteem om de demografie-gegevens van deze patient gevraagd.
Moet er dan een bericht worden aangeleverd met of zonder ROL-segment. Indien met zal deze waarschijnlijk beperkt gevuld worden om wel aan te geven dat het gaat om een ROL-segmet van een huisarts (ROL-9).
Email 23-12-2009 antwoord van Alexander
Deze vraag is veel eenvoudiger: als er geen huisarts is en ook niet is geweest (en eerder gecommuniceerd) dan geen ROL-segment sturen. Daarvoor hoef je niet wachten tot 13 januari :-) Meesturen van een huisarts is geenszins verplicht indien niet gevuld.
Email 23-12-2009 antwoord van Alexander
Voor mij is het Kerstreces inderdaad al begonnen. Deze vraag komt neer op de vraag hoe je informatie uit een heel segment/hele segmentgroep verwijdert. Dit wordt beschreven in paragraaf 2.15.4 van het internationale hoofdstuk 2.
In het geval van het ROL-segment komt neer op het gebruik van de juiste waarde "DE" uit de HL7-tabel 0287 Problem/goal action code. Je zou dan precies hetzelfde segment moeten sturen als waarmee je voorheen een "UP" (Update) stuurde, maar nu dus met ROL-2 Action Code (ID) == "DE".
Als je het hele ROL-segment niet stuurt, dan mag de ontvanger daar niets uit concluderen, tenzij je binnen de instelling het gebruik van "Snapshot Mode" hebt afgesproken waarmee ieder bericht de enige en volledige waarheid bevat en alle vorige informatie ongeldig maakt.
Dat principe hebben we in Nederland in het geheel niet beschreven en dat zou betekenen dat de internationale specificaties gelden. Echter door de expliciete richtlijn in hoofdstuk 12 waarin staat dat je "UP" moet gebruiken hebben we een tegenspraak.
Als het lukt zou ik je willen vragen om nog even geduld uit te oefenen tot 13 januari wanneer TC-IM waar dit in thuishoort weer bijeenkomt, want ik durf er zo niet direct een harde uitspraak over te doen zonder discussie.