This wiki has undergone a migration to Confluence found Here
<meta name="googlebot" content="noindex">

Difference between revisions of "AM OoC 2010-04-07"

From HL7Wiki
Jump to navigation Jump to search
m
m
Line 13: Line 13:
  
 
<hr/>
 
<hr/>
 +
Discussie:
 
Voordelen van NE2009:
 
Voordelen van NE2009:
*Bevat alle laatste inzichten zoals de PersonalRelationShip die van belang is voor de use case in JGZ voor het voeren van namen van ouders
+
*Bevat alle laatste inzichten en ondersteuning voor de meeste use cases, zoals de PersonalRelationShip die van belang is voor de use case in JGZ voor het voeren van namen van ouders
 
*NE2009 bevat de koppeling met CMET A_Coverage direct aan de patient (correct), en Ballot 7/8 bevat de koppeling met CMET R_CoveredParty aan de Persoon (incorrect)
 
*NE2009 bevat de koppeling met CMET A_Coverage direct aan de patient (correct), en Ballot 7/8 bevat de koppeling met CMET R_CoveredParty aan de Persoon (incorrect)
 
  
 
Nadelen:
 
Nadelen:
*Lastig voor implementers die aan dehuidige modellen/XML Schema's gewend zijn
+
*Lastig voor implementers die aan de huidige modellen/XML Schema's gewend zijn. De serialisatie van de XML Schema's is ook sterk veranderd sinds 2004 (Ballot 8)
 +
*Mogelijk zou een overgang naar nieuwere internationale versie, de vraag opwerpen of dat dan ook niet over de hele linie moet gebeuren. Par. 1.5 van de IH BC 2.2 geeft daar niet direct aanleiding toe overigens: ''De meeste van deze artefacts zijn conform ballot #7 van maart 2004, maar gaandeweg zijn ook onderdelen uit nieuwere ballots toegevoegd. In een later stadium zal waarschijnlijk integraal harmonisatie plaatsvinden met een actuele release.''
  
 
<hr/>
 
<hr/>

Revision as of 08:18, 7 April 2010

Terug naar Administrative Management TC NL

  • Out-of-Cycle meeting
  • Datum: 2010-03-07 09:00 - 12:30u
  • Locatie: E.Novation
  • Agenda-onderwerp: HL7v3 CMET's in HL7v3 Basiscomponenten

  • Aanpak:
    1. Modellen van ballot 8 volledig herstellen en eventueel uitbreiden naar Normative Edition 2009 als ballot 8 een use case niet ondersteunt?
    2. Eerst harmoniseren naar Normative Edition 2009 en precies die delen beschrijven waarvoor een use case bekend is?
    3. Alleen op basis van use case uitbreiden op basis van ballot 8 en eventueel uitbreiden naar Normative Edition 2009 als ballot 8 een use case niet ondersteunt?

Discussie: Voordelen van NE2009:

  • Bevat alle laatste inzichten en ondersteuning voor de meeste use cases, zoals de PersonalRelationShip die van belang is voor de use case in JGZ voor het voeren van namen van ouders
  • NE2009 bevat de koppeling met CMET A_Coverage direct aan de patient (correct), en Ballot 7/8 bevat de koppeling met CMET R_CoveredParty aan de Persoon (incorrect)

Nadelen:

  • Lastig voor implementers die aan de huidige modellen/XML Schema's gewend zijn. De serialisatie van de XML Schema's is ook sterk veranderd sinds 2004 (Ballot 8)
  • Mogelijk zou een overgang naar nieuwere internationale versie, de vraag opwerpen of dat dan ook niet over de hele linie moet gebeuren. Par. 1.5 van de IH BC 2.2 geeft daar niet direct aanleiding toe overigens: De meeste van deze artefacts zijn conform ballot #7 van maart 2004, maar gaandeweg zijn ook onderdelen uit nieuwere ballots toegevoegd. In een later stadium zal waarschijnlijk integraal harmonisatie plaatsvinden met een actuele release.