AM OoC 2010-04-07

Terug naar Administrative Management TC NL

• Out-of-Cycle meeting
• Datum: 2010-03-07 09:00 - 12:30u
• Locatie: E.Novation
• Agenda-onderwerp: HL7v3 CMET's in HL7v3 Basiscomponenten
• Aanwezig: WillemvW, IrmaJ, YvonnePH, AlexanderH

Agenda-onderwerpen

• Aanpak:
  1. Modellen van ballot 8 volledig herstellen en eventueel uitbreiden naar Normative Edition 2009 als ballot 8 een use case niet ondersteunt?
  2. Eerst harmoniseren naar Normative Edition 2009 en precies die delen beschrijven waarvoor een use case bekend is?
  3. Alleen op basis van use case uitbreiden op basis van ballot 8 en eventueel uitbreiden naar Normative Edition 2009 als ballot 8 een use case niet ondersteunt?
• Discussie:
  Rondom de aanpak van de uitwerking van de delen die tot het domein van AM behoren. Het oppakken van deze delen leidde direct tot discussie rondom de actualiteit en de juistheid van de gebruikte versie(s). Overweging tot overstappen naar NE2009: beslissing kan niet binnen AM worden genomen, omdat er potentieel impact is op grote delen van de IH Basiscomponenten. De voor- en nadelen worden hieronder tegen elkaar afgezet:
  
• Voordelen van NE2009:
  • Bevat alle laatste inzichten (zie tabel met gebruiksscenario's hier onder) en ondersteuning voor de meeste use cases, zoals de PersonalRelationShip die van belang is voor de use case in JGZ voor het voeren van namen van ouders
  • NE2009 bevat de koppeling met CMET A_Coverage direct aan de patient (correct), en Ballot 7/8 bevat de koppeling met CMET R_CoveredParty aan de Persoon (incorrect)
    
• Nadelen NE2009:
  • Lastig voor implementers die aan de huidige modellen/XML Schema's gewend zijn. De serialisatie van de XML Schema's is ook sterk veranderd sinds 2004 (Ballot 8)
  • Mogelijk zou een overgang naar nieuwere internationale versie, de vraag opwerpen of dat dan ook niet over de hele linie moet gebeuren. Par. 1.5 van de IH BC 2.2 geeft daar niet direct aanleiding toe overigens: De meeste van deze artefacts zijn conform ballot #7 van maart 2004, maar gaandeweg zijn ook onderdelen uit nieuwere ballots toegevoegd. In een later stadium zal waarschijnlijk integraal harmonisatie plaatsvinden met een actuele release.
• Use cases:

Nederlandse variant	Ballot8	NE2009
R_PatientNL.E_PersonNL.name is [0..1] in plaats van [0..*] (use case o.a. JGZ)	x	x
R_PatientNL.E_PersonNL.Employment is [0..1] dus slechts 1 beroep	x	x
R_PatientNL.E_PersonNL.PatientOfOtherProvider is [0..1] dus niet geschikt voor huisarts en tandarts of apotheek		x
R_PatientNL.E_PersonNL.PatientOfOtherProvider is niet geschikt voor (huisartsen)praktijken		x
R_PatientNL.E_PersonNL.R_CoveredParty in plaats van R_PatientNL.A_Coverage		x
R_PatientNL.E_PersonNL.Member.Entity in plaats van Group en Group.addr en Group.telecom ontbreken (use case o.a. JGZ)		x

• CMET in de IH Basiscomponenten:
  1. R_PatientNL
     1. [universal]
     2. [identified]

     Zie discussie over verzekeringen

  2. E_PersonNL
     1. [universal]

     Zie discussie bij dit voorstel

  3. R_AssignedPerson
     1. [universal]
     2. [identified]
     3. [identified-confirmable]
  4. R_AssignedPersonNL
     1. [universal]
  5. R_AssignedOrganization
     1. [universal]
     2. [identified]
     3. [identified-confirmable]
  6. R_AssignedDevice
     1. [universal]
  7. R_AssignedEntity
     1. [universal] -- nieuw
     2. [identified] -- nieuw
     3. [identified-confirmable]
  8. E_Organization
     1. [universal]
     2. [identified]
     3. [identified-confirmable]
  9. E_Place
     1. [universal]
  10. R_LocationLocatedEntity
      1. [universal]
      2. [identified]
  11. R_ResponsibleParty -- nieuw
      1. [universal]

Acties

1. Inbrengen van de volgende moties in TC-AM:
   1. Motie:
      Om de use cases van met name JGZ te ondersteunen gaan we voor (de universal/identified/identified-confirmable e.a. varianten van) R_Patient en E_Person en onderliggende CMET's naar de Normative Edition 2009.
   2. Motie:
      Als de Normative Edition 2009 een bepaalde use case nog niet ondersteunt, dan zal het project of de instantie die deze ondersteuning nodig heeft, na afstemming met de internationale HL7-gemeenschap en Stichting HL7 Nederland, zelf een pre-adopt doen. Use cases waarvan nu reeds bekend is dat deze niet worden ondersteund in NE2009, worden met oplossingsrichting indien bekend als known issue opgenomen in IH Basiscomponenten.

      Voorbeeld: gezinssamenstelling is in Ballot May2010 reeds beschreven

   3. Motie:
      De TC-AM zal de modellen tweejaarlijks harmoniseren met de internationale ontwikkelingen
2. Inbrengen van de voorgaande moties in TC-IM
3. Met TC-IM bespreken hoe we het onderhoud van de IH Basiscomponenten v.w.b. TC-AM CMET's regelen.
   • Waar vindt afstemming plaats?
   • Welk type ballots doen we ter afronding?
   • Welke CMET's vallen onder TC-AM en welke onder TC-IM. Te overwegen valt om het internationale eigenaarschap over te nemen in NL.

Nadere argumentatie

• Wanneer Stichting HL7 de nieuwe CMET's beschreven heeft, blijven de huidige gewoon geldig in implementaties. Er wordt dus niet per definitie enige bestaande implementatie gebroken
• Bij het definiëren van een model kan duidelijk de keuze worden gemaakt voor het huidige, of het nieuwe model. Stichting HL7 raadt uiteraard aan de nieuwste versie te kiezen
• Door versionering van de artefacten is altijd te zien met welke versie er wordt gewerkt. Merk op: als een bestaande interactie wordt gewijzigd om een nieuwe (versie van een) CMET te gebruiken, dan mag de interactionId niet gelijk blijven!
• Zoals hier boven te zien is, worden de gevraagde use cases niet ondersteund in Ballot 7/8. Dat betekent dat er sowieso van wijzigingen sprake is en dat ontwikkelaars sowieso daarmee te maken krijgen. Het is onwenselijk om een eigen branch van CMET's te gaan ontwikkelen en dus is harmonisatie met de huidige internationale ontwikkelingen de eerste logische stap.