20110125 HC TC Verslag

De H&C TC kwam bijeen op 25 Januari 2011, van 10 tot 12:30 uur.

Verslag

1. Aanwezig: Astrid K (voorzitter), Jan D, Rene S (notulist), Andre A, Anja P, Hans H (vanaf ca. 11:45 uur)
2. Agenda
   • Goedgekeurd
3. Notulen
   • Notulen van 9 November. Datum aan begin van notulen is onjuist.
   • Nieuw actie nav review verslag, item voor Tom de J: terugmelding van zijn vraag in Boston betreffende VMO (medicatie). Issue van september 2010 (zie notulen september voor details).
4. Actie items
   • 1. (bekijken IHE LTW) Afvoeren, gaan we nu doen.
   • 2. (rapportage vanuit onze SIGs) Jan heeft navraag gedaan, blijft open.
     • Andre: William heeft wel een meerjaren plan gemaakt voor gebruik binnen de SIG. Dat hebben we in deze TC nog niet gezien. Andre toont het concept plan; de TC bekijkt dit kort en mist vooral een lijst van concrete deliverables. Ook de data waarop men samenkomt zijn niet opgenomen.
     • Tom heeft toegezegd iets te sturen, heeft hij gedaan 26-11.
     • Nieuwe actie: Jan D gaat William en Tom toevoegen aan H&C e-mail lijst.
   • 3. (informeren over vertegenwoordiging van de WGM’s) Afvoeren, gedaan
5. Binnengekomen stukken
   • Andre: Antonius Nieuwegein over allergie registratie in ADT berichten. Met name of deze in OBX of AL1 opgenomen dient te worden.
     • Discussie: Andre: Nog niets mee gedaan. AL1 wordt in de NL 2.4 gids niet nader beschreven. In ADT A01 staat OBX grijs aangegeven (=bekend gebruik), en AL1 niet in grijs (=geen gebruik bekend). Anja: wij gebruiken AL1 ook in ons systeem.
     • Nieuwe actie: Anja: documenteert use-cases voor gebruik AL1, plus ontwerpteskstje redenen om of AL1 of OBX te gebruiken.
     • Nieuwe actie: AM vragen AL1 in H. 3 'grijs' te maken in berichtdefinities
   • Nieuw actie item voor Andre: stemming voor nieuwe co-chair H&C regelen ca. November
   • Andre: Diagnostiek voor U - OML O21 wordt beantwoord door ORL O22. (OK). Status update vanuit het lab met ORL O22.
     • Discussie: ORL is altijd een antwoord (response op een OML), dus dat is niet juist. ORL kan niet unsollicited verzonden worden. OML is het juiste berichttype voor een status update.
6. eLab
   • Jan D: geen update, staat helemaal stil. Microbiologen en Klinisch chemici zijn nog bezig met LOINC. Andre: alles specificiaties liggen klaar, er moet een pilot gedaan worden. Andere parijen zijn al bezig met de specs, en doen al implementaties (o.a. perinatologie). Een van de academische ziekenhuizen gebruikt tevens de specs.
7. LIMS leveranciers / lab2lab koppelingen (Philips/MIPS/Technicon; Jos Wassink/Wiggert/?)
   • Hebben onderling besloten lab-to-lab informatie uit te wisselen (order en uitslag), landelijk, men heeft besloten 2.5 te gebruiken, op basis van IHE Lab profielen. Postbusfunctie via e-Novation. Volgende maan klaar (volgens leveranciers)
   • BSN als patient ID; uniek landelijk onderzoeksnummer. Onderzoekscodes op basis van LOINC en SNOMED.
   • Jan: hoe pakken we dit aan, met name hoe hergebruik richting onze nieuwe 2.5 HL7 NL gids?
     • Rene: suggestie (a) Aanbieden te reviewen en (b) gebruiken als input in toekomstige 2.5 HL7 NL handleiding. Jan: of nu meedoen, of laten liggen. Alle laboratoria gaan hier tegenaan lopen.
8. IHE LTW 2.5 Volume 1
   • Rene heeft plan van aanpak gemaakt (zie e-mail aan H&C mid Januari, en paragraaf hieronder) voor het verwerken van IHE Lab profielen tot een HL7 NL implementatiegids.
   • Rene presenteert kort een overzicht van de IHE Lab profielen.
   • Bekijken use-cases en geassocieerde Actor/Transactie diagrammen:
     • Anja: "result tracker" is als rol niet expliciet opgenomen in de huidige gids.
     • Anja: geralateerd, het niet hoeven gebruiken van bepaalde transactie als een systeem zowel Order Placer als Result Tracker is. Zie paragraaf 4.5.1. Dat goed bekijken.
     • Anja: 4.5.2, LAB-2 niet nodige als order Placer gelijk aan Order Results Tracker?
       • Andre: dat is een nieuwe use case waar order placer number niet toegevoegd hoeft te worden
       • Jan: aanvrager kan verschillende systemen zijn. Dus LAB-2 kan niet verplicht zijn.
       • Rene: zie tabel 4-1, Order Placer moet verplicht LAB-1 en LAB-2 te ondersteunen. Kennlijk wordt in NL gebruik van LAB-2 door Order Placer niet als noodzakelijk gezien.
   • Behoudens het "LAB-2/Order Placer issue" lijkt e.e.a. de NL workflows af te dekken.
   • Actie punt (allen) Stap voor de volgende meeting: LAB-1 tot en met LAB-5 bekijken, of IHE aanbevelingen strijdig zijn met de HL7 NL 2.4 aanbevelingen
9. Rondvraag
   • Geen

Stappenplan HL7 NL v2.5 Implementatiegids

1. Review volume 1 (LTW profiel) om te zien of dat past bij de NL workflows
   • Vandaag (25 januari 2011).
2. Kijk in volume 2 (LTW) of er conflicten zijn op het gebied van aanbevelingen rondom het gebruik van generieke v2 segmenten (niet zozeer PID/MSH, maar de order-gerelateerde segmenten indien die generiek beschreven worden)
   • Volgende meeting
3. Op een per-transactie basis, bekijk de geassocieerde v2 berichten in volume 2 van de IHE spec, en kijk of die conflicteren met onze aanbevelingen in 2.4 of met de in NL gangbare gang van zaken
   • Volgende meeting
4. Bij conflicten: neem op met IHE NL en stel een Change Proposal op
5. Bij behoefte aan nadere toelichting/inperking: voeg materiaal toe aan national extension
6. Ballot national extension in HL7 NL en IHE NL
7. Publiceer national extension in IHE, en in HL7 NL

Open Actie Items

• 2. (rapportage vanuit onze SIGs) Jan heeft navraag gedaan, blijft open.
• 4. Tom de J: terugmelding van zijn vraag in Boston betreffende VMO (medicatie). Issue van september 2010 (zie notulen september voor details).
• 5. Jan D gaat William en Tom toevoegen aan H&C e-mail lijst.
• 6. Anja: documenteert use-cases voor gebruik AL1, plus ontwerpteskstje redenen om of AL1 of OBX te gebruiken.
• 7. AM vragen AL1 in H. 3 'grijs' te maken in berichtdefinities
• 8. Andre: stemming voor nieuwe co-chair H&C regelen ca. November
• 9. (allen) Stap voor de volgende meeting (Maart 2011): LAB-1 tot en met LAB-5 bekijken, of IHE aanbevelingen strijdig zijn met de HL7 NL 2.4 aanbevelingen