This wiki has undergone a migration to Confluence found Here
<meta name="googlebot" content="noindex">

Difference between revisions of "II datatype: maximumlengte vaststellen voor II.extension"

From HL7Wiki
Jump to navigation Jump to search
Line 1: Line 1:
Return to [[InM V2 voorstellen]]
+
Return to [[InM V3 voorstellen]]
  
 
*meeting: TC-InM
 
*meeting: TC-InM

Revision as of 22:35, 3 January 2010

Return to InM V3 voorstellen

  • meeting: TC-InM
  • Author: Alexander Henket
  • Status: FINAL - for discussion in TC

Inleiding

Er is nooit formeel een maximumlengte gesteld aan de lengte van een OID.extension. Wel zijn er informeel allerlei maximums in diverse (registratie)systemen.

Use Case

Vanuit diverse leveranciers is bij Nictiz aangegeven dat bij het bouwen van applicaties een bepaalde ruimte moet worden gereserveerd in de database. Doordat er geen maximum, of andere richtlijn is, wordt per leverancier een arbitrair maximum gesteld. Dit kan tot compatibiliteitsproblemen leiden.

Voorstel

Er zijn twee voorstellen ten behoeve van IH Basicomponentengids versie >= 2.3:

  1. Het stellen van een maximulengte aan de OID.extension
  2. Het vaststellen van de maximumlengte van 64 tekens

Argumentatie

De use case is voor Nictiz voldoende reden om te zoeken naar breder draagvlak. De vraag is ook voorgelegd op de internationale lijsten en diverse antwoorden kwamen daarop terug:

  1. Canada: 200 tekens voor zowel root als extension (bron: Lloyd McKenzie)
  2. Peter Scholz: ziet geen reden voor het stellen van een maximum
  3. UUID is 64 tekens
  4. GUID kan als 40 tekens hex worden weergegeven
  5. Binnen een ruime set testberichten zoals nu uitgewisseld binnen de AORTA was het maximum 46 tekens (bron: Alexander Henket)

Het laatste punt biedt in elk geval de garantie dat het niet tot implementatieproblemen leidt in bestaande implementaties.

Discussie


  • Ik ben tegen het stellen van een maximum (hoe groot of klein ook) voor extensies. Als er al, om implementatieredenen, tot een maximum zou worden besloten, dan zou dat maxumum ruim moeten zijn. 64 lijkt me te kort. Rene spronk 14:51, 17 November 2009 (UTC)